Demain... la cérémonie que tout les autres blogs envient, l'élection du meilleur commentateur du mois!!!
Le Choc de la rentrée ayant éclipser les élections de septembre, nous allons donc nous rattraper ce mois-ci, qui va donc succéder à nos anciennes miss... heuuuu oui miss ou mister comme il vous plait, Monkey et Happyfish,
Je vous rappelle que celui qui a posté le plus de coms ce mois ci jusqu'à demain inclut, deviendra le meilleur commentateur du mois !!!
Et gagnera ce magnifique trophée que vous montre notre magnifique hôtesse Simone !!
(Oui la colo de Simone est moche... mais Simone l'est aussi alors ça passe !!)
posted by Kreun at 18:10
41 Comments:
Je vais être le meilleur commentateur du mois ! j'en suis sur !
Et si j'en suis sur, c'est parce que je serais le meilleur commentateurs du mois.
A ce propos je me permet de lancer un petit débat philosophique (rien à voir avec le fait que ça me donne une bonne raison de poster pour être le meilleur commentateur du mois).
"Faut il ?" Tel est le sujet de ce débat passionnant.
Personnelement, je ne pense pas "qu'il faut." Parce que cela implique un besoin impératif de quelque chose, et installe les bases de notions manichéennes. C'est simple : si "il faut", c'est que sinon, quelque chose de néfaste où de peu enviable se produira. Le néfaste s'opposerais donc au bon ordre des choses.
Mais d'un autre coté et dans un sentiment tout à fait ambivalent, car contradictoire, je pense "qu'il faut", car d'un point de vue plus naturaliste, fixer des impératifs en fonction de nos besoins n'est pas forcement dénigrer ce qui pourrais découler de notre lassitude, mais juste agir pour notre bénéfice, hors de notion de bien ou de mal, et donc reconnaitre notre individualisme.
Mais je commence à fatiguer... quelqu'un aurais un verre d'eau ?
... merci.
Hum. Je disait donc (et me permettrais de finir sur cet humble point), que si à première vue "il faut" est faux, il s'avère finalement qu'il faut. Parce qu'ademettre "qu'il faut" c'est définir la prioritée qui est en corélation entre nous et le monde qui nous entoure, en d'autre termes : c'est être conscient.
Mais il ne faut pas perdre de vue, que l'alternative "on peut" offre de bien plus grandes libertés de penser. Elle envisage à la fois "il faut" et "il faut pas" tout en perdant le caractère impératif, ce qui à un grand avantage : cela me donne ma conclusion.
Messieurs, mesdames : Nous l'avions cherchés des millénaires, et ensemble nous avons trouvé :
"ON PEUT."
Merci beaucoup.
*S'incline et sort*
tricheur...
tricheur...
waa l'autre hé !
J'ai pas le droit de poster des trucs constructifs c'est ça ?
T'aime pas mes débats philosophiques ?
Tu veut museler mon expression et m'empécher de flooder à m... heu non en fait ^^...
C'est moi qui mettrai le dernier post sur ce blog avant l'élection et y parait que le dernier post, il vaut pour 100 posts...
ha ouais ? Chiche !
espèce de tricheurs de merde !!! lol
le nouveau meilleur commentateur du mois sera élu à 19 h ce soir, d'ici là... lol
Moi j'aiumerais parler d'une chose qui me tient a coeur
la Simonité de cette chère Simone
Car oui, il existe un état, que l'on nomme communément la Simonité et qui s'applique aux hôtesses décolorées qui se prénomment Simone
La Simonité, d'où vient-elle?
Cela peut-être l'héritage d'une lointaine trisaïeule, ou celui tout aussi lointain de Simone Garnier (rappelez-vous, "Tournez Manège")
Donc... heu, j'en étais où?
Dans le cas de Kreun, le traumatisme dû à la Simonité remonte sans doute à ce fatal jour de mariage
Ce jour là il avait dû repousser avec moult force une machiavélique parquette nonagénaire qui tentait d'obtenir de lui quelque indicible faveur
En dehors de lui, nul ne sait ce qui s'est réellement passé sous la table ce jour là
la Simonité... ouaip... grand débat...
Sinon, il était pas mal John Cassavetes...
Ce blog est super
Vraiment, je le pense
Continues comme ça!
Hum c'est pas juste de flooder avec des posts sans contenu zo ^^.
Mais la fin justifie les moyens, et charitée bien ordonnée commence par soi même, aussi vais'je flooder, certe, mais avec du contenu.
Prets ? 3 2 1 :
Alors je compte pour l'heure vous parler de mythologie scandinave. C'est un sujet passionant, qui merite une grande intention. Plus particulièrement encore lorsqu'on regarde l'influence de cette mythologie dans la culture populaire actuelle.
Bien commençons :
Dans la mythologie nordique, se mèlent les dieux et les humains. En parler en détail serait bien trop long, mais je m'attarderais sur une notion particulièrement intéréssante : le Wyrd.
La guerre est ouvertement déclarée de manière on ne peut plus explicite à ce que je constate. Aussi,vais-je revenir sur une problématique que tu as toi-même, et à juste titre, soulevé: "faut-il?". Oui, faut-il...? Non j'ai une meilleure idée...
Le wyrd est un peuy l'équivalent de notre destin dans la mythologie scandinave. Il sagit de la tapisserie que tissent les Nornes, trois divinités représentant respectivement passé, présent et avenir.
Dans le wyrd, chaque vie est représentée par un fil, et la taile du fil, determine la durée de la vie.
Chaqun influe sur toute la tapisserie, et le Wyrd, est considéré comme modifiable, et non comme une fatalité.
Et si la quantité n'était plus le critère déterminant de cette élection? Si Kreun décidait de privilégier la qualité? Et quand je dis qualité je ne parle pas seulement du contenu, mais de la syntaxe, et plus encore...l'orthographe (le mot est lâché).Niark niark... vous êtes morts!
Un des autres caractère particulier à cette noition, est le fait que les dieux eux mêmes, sont soumpis aux wyrd. Autrement dit, il est des choses qui ne dépendent pas de leurs volontés.
Grace à leurs conaissances, les dieux sont ainsi capables de savoir leur avenir (totalement ou partiellement), ce qui explique la conaissance de leur mort : Ragnarok, le crépuscule des dieux, dont je me dois de dire deux mots ici :
RAGNAROK :
"Le crépuscule des dieux" :
Les dieux nordiques sont arrivés au "pouvoir" dans leur palais d'asgard, en chassant leurs ennemis : les géants.
L'avenement de différents personnages marque les préludes de ragnarok : tout dabord Loki : le tisseur de mensonges, qui est un géant, peut changer de forme, ect ect ect.
La place de Loki n'est pas vraiment claire et il n'apparait pas dans beaucoup de texte. On à jamais trouvé de traces de culte de Loki.
Toujours est il que ses enfants jouent un rôle prépondérants dans la prophétie de ragnarok.
Loki commis un jour le crime de tuer Baldur (ou balder) le dieu de la joie, de l'innocence (entre autres). Celui ci, n'était vulérabloe qu'au gui, et Loki duppa le frère de Baldur pour qu'il tue baldur en lui faisant boire un poison a base de gui.
Loki fut chatié : un de ses fils fut changé en loup, il tua le second, et loki fut enchevétré avec ses entrailles.
Bon allez j'abandonne. J'ai pas que ça à faire ("mentit-elle éffrontément")!
Fenrir le loup géant, et aussi l'u des fils de loki, et à son instar est maintenu captif. Les dieux l'élevèrent, et Tyr, dieu de la justice le nourris.
Mais Fenrir devenant de plus en plus grand, les dieux tentèrent de l'attacher. Il brisa ses chaines.
En desespoir de cause, les dieux demandèrent au nain de créer un lien magique qui pourrait retenir le monstre, et mirent Fenrir au défi de le briser.
Sentant venir le piège, fenrir consetit au test, à l'unique condition qu'un dieu mette sa main dans sa gueule. Tyr y consentit, perdit sa main, et Fenrir fut emprisonné.
La libértation de loki et de Fenrir marquent le début du combat de ragnarok.
Ce combat est précédé de troubele terrestres. A commencer par trois hivers succéssifs qui declenceraientdes guerres, et mettrais fin à toute morale sur terre. "Les frères s'entreturaient ect ect ect".
Après ces trois hivers : disparition de la lune et du soleil. Tous deux mangés par les loups qui les poursuivent.
Puis tremblement de terre faramineux (d'ou libétration de fenrir et de loki)
Et enfin début du combat célèste qui se solde par la destruction du monde tel qu'il est actuellement.
Puis aurait lieu une ère de renouveau : Deux humains ont survécu dans les racines d'Ydgarrsil, et repeuplent la terre. Certains dieux survivent, vie en harmonie ect ect ect ect.
Mais ragnarok n'est pas à mettre sur le même plan que "l'armaguedon" de la mythologie crétienne. Ce n'est pas un combat entre le bien et le mal, mais bien l'avènement dun nouvel ordre des choses.
Les dieux savent comment ils vont mourir, mais ne cherchent pas à modifier leur destin, et se contentent d'être à sa hauteur. Par l'intermédiaire des Valkyries, ils dressent une armée a partir des âmes des guerriers humains les plus méritants.
Cette accéptation du destin est (je trouve) remarquable, et se retrouve dans la façon qu'avaient les peuples de l'époque de considérer la mort au combat comme la plus glorieuse.
Mais une fois de plus, les notions de bien et de mal ne sont pas les mêmes, il sagit plus d'éthique, que de morale (je vous renvoie à gille deleuze... lol).
Bon. Ceci n'est qu'une brève introduction incomplète et mal ficelée, mais j'éspère qu'elle vous aura intéréssé... pour en savoir plus :
http://en.wikipedia.org/wiki/Norse_mythology
ah ben non c'était pas du spam de blog....
je pensais pourtant
Enregistrer un commentaire
<< Home